（東西問）從法國之痛看中國新疆，預(yù)防性反恐和去極端化難在何處？

　　中新社北京2月4日電 題：從法國之痛看中國新疆，預(yù)防性反恐和去極端化難在何處？

　　作者 陳定定 侯穎

　　在“宵禁”“第三波疫情”“第三次封國”等成為法國網(wǎng)絡(luò)熱搜詞的同時(shí)，關(guān)于“共和國價(jià)值憲章”（charter of republican values）的討論仍未結(jié)束。

　　2020年11月，在法國發(fā)生多起穆斯林極端分子實(shí)施的恐怖襲擊后，法國總統(tǒng)馬克龍向法國穆斯林信仰委員會(huì)（CMCF）發(fā)出“最后通牒”，要求其所有成員兩個(gè)星期內(nèi)必須表態(tài)認(rèn)同一個(gè)“法蘭西共和國價(jià)值觀憲章”，并誓言結(jié)束“一切政治伊斯蘭行為”和“致力于結(jié)束任何外國干涉”。截至目前，在CMCF的8個(gè)組成團(tuán)體中，仍有3個(gè)未簽署這一致力于“根除極端主義”的憲章。

　　法國系列舉措旨在預(yù)防性反恐和去極端化

　　從2015年《查理周刊》系列恐襲案，到2020年教師薩繆爾·帕蒂（Samuel Paty）遭極端分子當(dāng)街殘忍殺害，法國近年來已發(fā)生多起與宗教分裂主義密切相關(guān)的恐怖襲擊案件。馬克龍政府對(duì)此作出強(qiáng)力回應(yīng)，除要求CMCF簽署上述憲章外，還著力于推動(dòng)成立“忠于法蘭西”的伊瑪目委員會(huì)，并要求這類社團(tuán)像醫(yī)師學(xué)會(huì)或律師協(xié)會(huì)那樣，培養(yǎng)法蘭西自己的穆斯林宗教領(lǐng)袖。

　　這些政策措施包括范圍廣泛的法案，旨在防止極端伊斯蘭主義的擴(kuò)散。例如，限制特定宗教搞家族學(xué)校，并對(duì)那些以宗教理由恐嚇公職人員的人給予更嚴(yán)厲的懲罰；頒布新法律，給移民孩子一個(gè)身份證號(hào)碼，以確保他們上公立學(xué)校。違反法律的穆斯林父母可能面臨長達(dá)6個(gè)月的監(jiān)禁及巨額罰款；制定禁止共享個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)傳播法，因?yàn)樽罱鼛讉€(gè)恐怖襲擊案都源于社交媒體允許那些罪犯找到了受害者的身份信息。

　　事實(shí)上，相關(guān)項(xiàng)目已在進(jìn)行中，預(yù)期在2021年第一季度末推出，但由于發(fā)生系列恐襲事件，馬克龍政府正加快這一政策。相關(guān)立法如獲通過，任何人以意識(shí)形態(tài)或宗教極端主義的名義，向公務(wù)員和公共服務(wù)提供者施加壓力，迫使他們背離法國的政教分離“世俗主義”價(jià)值觀，都將構(gòu)成刑事犯罪。

　　去年10月以來，馬克龍針對(duì)整個(gè)伊斯蘭主義的聲討，嚴(yán)重惡化了法國和伊斯蘭世界的關(guān)系，但他仍頂著聯(lián)合國近一半會(huì)員國的“圍剿”，強(qiáng)行啟動(dòng)“忠于法蘭西”計(jì)劃。這期間指責(zé)馬克龍的不僅是50多個(gè)伊斯蘭國家，還有那些標(biāo)榜“平等、博愛”的西方基督教國家，如《愛爾蘭時(shí)報(bào)》說，“馬克龍幫助推動(dòng)極右思潮進(jìn)入歐洲的心臟”，美國《外交政策》批判稱，“馬克龍這個(gè)人并沒有在擔(dān)心伊斯蘭，他最擔(dān)心的還是勒龐……”《紐約時(shí)報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》等英文世界媒體的一系列評(píng)論，引發(fā)了馬克龍政府的強(qiáng)烈反彈。

　　馬克龍表示，當(dāng)我看到幾家報(bào)紙，價(jià)值觀本來跟我們一致，卻將這種暴力行為合法化，并說問題的核心在于法國是種族主義和仇視伊斯蘭教的時(shí)候，我不能不說，這些基本原則已經(jīng)失去了。他甚至直接打電話給《紐約時(shí)報(bào)》媒體專欄作家本·斯密斯，指責(zé)英文媒體“使暴力行為合法化”，寧可做高高在上的精英“偏見”分析，沉迷于種族主義概念的分析，甚至表達(dá)對(duì)恐怖主義的根源探討，也不愿意表達(dá)對(duì)他那陷入困境的共和國（法國）的團(tuán)結(jié)，哪怕只是一瞬間。

　　長期以來，法國在歐洲與國際人權(quán)事務(wù)上有獨(dú)特地位，其擬定“分裂主義法”“忠于法蘭西”計(jì)劃，也是預(yù)防性反恐和去極端化的嘗試。雖然該舉措的具體模式仍有爭議，但其在反宗教極端化方面仍為各國提供了某種借鑒。

　　打擊恐怖主義和去極端化是世界性難題

　　新世紀(jì)以來，恐怖襲擊事件高頻發(fā)生且向全球蔓延。專家普遍認(rèn)為，恐怖主義興起并非緣于不同文明間存在的差異，而是全球發(fā)展失衡、貧富差距懸殊、全球治理包容性不足。特別是長期處于貧窮和落后狀態(tài)的社會(huì)邊緣群體，容易成為恐怖分子招攬和利用的目標(biāo)。歐洲的暴恐襲擊與其難民潮、移民政策、中東外交等諸多歷史與現(xiàn)實(shí)問題相糾葛，近年面臨難以消弭的宗教極端主義的暴力威脅。

　　當(dāng)代國際恐怖主義具有的跨國性、網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，使單個(gè)國家很難有效應(yīng)對(duì)恐怖分子的襲擊?？植乐髁x活動(dòng)具有非對(duì)稱性的特點(diǎn)，意味著任何國家都難以預(yù)知恐怖威脅的主體是誰，何時(shí)何地將會(huì)發(fā)生何種恐怖襲擊，人們所能認(rèn)知的只是恐怖主義產(chǎn)生的根源和誘因。如果僅加以軍事打擊，而無視恐怖主義產(chǎn)生和蔓延的根源，不鏟除滋生它的土壤，那么恐怖活動(dòng)只會(huì)有增無減、愈演愈烈。

　　全球化和現(xiàn)代國家的開放性為恐怖分子實(shí)施恐怖襲擊提供了極大便利，而追蹤其行跡則非常困難。即便歐美發(fā)生的一些恐怖襲擊的嫌犯很多都在國家反恐部門的黑名單上，但是只要沒有掌握足夠的證據(jù)，執(zhí)法部門也無法對(duì)犯罪嫌疑人展開實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。

　　資料圖：俄羅斯車臣共和國首府格羅茲尼當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年12月28日發(fā)生恐怖分子襲擊警察事件。圖片來源：ICphoto

　　此外，發(fā)達(dá)的媒體和世界的信息化為恐怖分子的聯(lián)絡(luò)、策劃、組織人員發(fā)動(dòng)恐怖襲擊提供了先進(jìn)的技術(shù)支持。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)社交媒體使極端恐怖組織可以更便利地宣傳其意識(shí)形態(tài)、培訓(xùn)恐怖分子并在短時(shí)間內(nèi)影響到更大人群。而媒體業(yè)的激烈競爭導(dǎo)致恐怖事件的大肆炒作和傳播，客觀上為恐怖主義擴(kuò)大影響力起到為虎作倀的作用。

　　現(xiàn)代金融市場的復(fù)雜性和全球性為恐怖組織籌款、洗錢、分配活動(dòng)經(jīng)費(fèi)提供了平臺(tái)。而槍支泛濫為恐怖分子進(jìn)行暴力襲擊提供了便利條件。政局動(dòng)蕩地區(qū)的武器泛濫、西方國家對(duì)槍支管理的寬松政策使恐怖分子可以很容易獲得發(fā)動(dòng)襲擊的武器裝備。

　　宗教極端主義和狹隘民族主義給了恐怖主義“合法”的依據(jù)，由此后者成為前者極化且集中的體現(xiàn)。自中東變局發(fā)生以來，全球反恐已然進(jìn)入歷史新階段。面對(duì)宗教極端主義全球泛起的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，任何一個(gè)國家都不可能獨(dú)善其身。因此，基于全球反恐需要，國際社會(huì)應(yīng)注意多種手段并用，注重標(biāo)本兼治，進(jìn)一步加強(qiáng)反恐合作。

　　預(yù)防性反恐和去極端化應(yīng)秉持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　國際社會(huì)對(duì)恐怖主義尚無統(tǒng)一定義，而以美國為首的西方國家在反恐問題上一貫堅(jiān)持雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重妨礙了國際社會(huì)的反恐進(jìn)程，更是全球反恐成效不佳的重要原因之一。美國出于國家利益的考慮，把反恐問題工具化，既想消滅反美的國際恐怖勢力，又想利用其他國家的民族分離主義和恐怖主義勢力牽制其他大國，還想借反恐之機(jī)推進(jìn)其全球霸權(quán)。如美國對(duì)待俄羅斯車臣問題和中國“東突”問題的態(tài)度——如果侵害了美國利益，就謂之恐怖主義，而對(duì)損害他國利益的恐怖分子，卻常以人權(quán)、民主等借口為其開脫，甚至提供庇護(hù)和資助。

　　從各國實(shí)踐來看，預(yù)防性反恐和去極端化已是各國打擊恐怖主義的主要方式。

　　美國國家反控中心主管的“恐怖分子身份數(shù)據(jù)處理環(huán)境”數(shù)據(jù)庫，不只是一份監(jiān)控名單，更是美國政府認(rèn)為已知的或潛在的全球恐怖分子的信息庫，將恐怖分子、涉嫌與恐怖活動(dòng)有關(guān)系，或在某種情況下與恐怖分子嫌疑人有某種關(guān)聯(lián)的人群分門別類收集儲(chǔ)存，根據(jù)此名單限制某些人進(jìn)出美國或在境內(nèi)搭乘客機(jī)旅行。

　　英國則采取多樣化反恐措施，涵蓋資金監(jiān)控、移民資格審查、危險(xiǎn)物品管理、航空和核工業(yè)安全等領(lǐng)域。其中頗具爭議的“控制令”包括電子竊聽、限制上網(wǎng)、限制使用電子通訊手段、禁止與他人見面、禁止夜間外出乃至完全禁止離開住處等措施。

　　資料圖：當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年1月7日，法國紀(jì)念《查理周刊》恐怖襲擊事件五周年。中新社記者 李洋 攝

　　法國2012年反恐法規(guī)定，如果一名法國公民在國外接受極端主義思想灌輸，即使他不是在法國本土長大，在法國也沒有違法行為，他也能因恐怖主義罪名被判處10年監(jiān)禁和巨額罰款。該法案規(guī)定執(zhí)法部門可以對(duì)可疑分子進(jìn)行電話監(jiān)聽和分析其上網(wǎng)記錄。2016年，法國又宣布要在全國12個(gè)大區(qū)設(shè)立“去極端化中心”，目的是要幫助受極端思想影響的本國公民重歸正常生活。

　　德國2015年通過了公民個(gè)人身份證件管理新規(guī)定，凡涉嫌威脅德國安全的宗教極端分子將被限制出境并沒收現(xiàn)有身份證，以防止他們與境外恐怖組織聯(lián)系。

　　加拿大也不斷加大情報(bào)收集和共享的力度，預(yù)防恐怖事件的發(fā)生。其情報(bào)引領(lǐng)警務(wù)（Intelligence-led Policing）戰(zhàn)略使恐怖分子在實(shí)施恐怖行動(dòng)之前就被瓦解，其注重對(duì)恐怖分子基礎(chǔ)信息的搜集、分析、共享，及時(shí)啟動(dòng)反恐預(yù)警機(jī)制，而不是坐等恐怖事件的發(fā)生。

　　沙特阿拉伯作為伊斯蘭教的發(fā)源地，更建立了世界上最早的“去極端化”教化中心，對(duì)受極端思想影響的人員進(jìn)行感化引導(dǎo)，提出回歸“溫和伊斯蘭”，并積極舉辦宗教與文明對(duì)話論壇等活動(dòng)，增進(jìn)不同文明之間的相互了解與合作；同時(shí)譴責(zé)極端分子對(duì)伊斯蘭教義的錯(cuò)誤解釋，鼓勵(lì)宗教包容。

　　中國在新疆的實(shí)踐與法國等西方國家沒有本質(zhì)上的不同

　　遺憾的是，美西方媒體長期持續(xù)炒作所謂“中國在新疆拘禁逾100萬維吾爾人”等問題，完全是曲解和污蔑。而事實(shí)上，中國在新疆的實(shí)踐和法國等西方國家本質(zhì)上沒有什么不同，都是為了預(yù)防性反恐和去極端化而采取的積極探索，目的是防微杜漸、治病救人，最大程度地保障廣大人民群眾的基本人權(quán)，包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，免受恐怖主義和極端主義的侵害。這也是一國政府對(duì)本國人民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。

　　資料圖：在新疆喀什地區(qū)塔什庫爾干塔吉克自治縣紡織工業(yè)園區(qū)服裝廠內(nèi)，經(jīng)過技術(shù)培訓(xùn)的工人們熟練地縫制外褲。（圖文無關(guān)）  朱景朝 攝

　　一些國家和媒體口中所謂的新疆“再教育營”，其實(shí)是旨在消除極端主義的職業(yè)教培中心，且其學(xué)員也已全部結(jié)業(yè)，并在當(dāng)?shù)卣膸椭轮鸩秸业焦ぷ鳌Ｖ袊谛陆扇〉挠嘘P(guān)措施與人權(quán)無關(guān)、與宗教無關(guān)，而是關(guān)乎打擊恐怖主義并防患于未然而采取的有效預(yù)防性反恐和去極端化措施。正如2019年7月，俄羅斯、巴基斯坦等37國常駐日內(nèi)瓦大使聯(lián)名致函聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)主席和人權(quán)高專時(shí)所說，中國在新疆和其他地區(qū)成功探索出設(shè)立教培中心等預(yù)防性反恐舉措，將保護(hù)人權(quán)同打擊恐怖和暴力極端主義相結(jié)合，理應(yīng)受到支持和贊賞。西方將教培中心稱為所謂“再教育營”完全是誣蔑，新疆的反恐和去極端化經(jīng)驗(yàn)本應(yīng)得到國際社會(huì)的分享和借鑒。

　　恐怖主義既是動(dòng)亂之源，也是發(fā)展不足的惡果。事實(shí)證明，消除恐怖主義不僅要消滅恐怖分子，更要鏟除恐怖主義滋生的社會(huì)土壤。實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的平衡和綜合國家治理才是反恐的治本之策。人類確應(yīng)超越社會(huì)制度、發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)差異，在預(yù)防性反恐和去極端化問題上各國秉持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，方有合作共贏之局。（完）

　?。惗ǘㄏ掉吣洗髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院教授，侯穎系暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院博士后研究員）