（東西問）支振鋒：中國(guó)人對(duì)“法治”的探尋如何不同于西方？
中新社北京9月2日電 題：中國(guó)人對(duì)“法治”的探尋如何不同于西方？
作者 支振鋒（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、《環(huán)球法律評(píng)論》雜志副主編）
法治是當(dāng)今世界的主流話語(yǔ)和共同愿景，是各國(guó)提高治理體系和治理能力現(xiàn)代化的努力方向。19世紀(jì)90年代，黃遵憲讀西人法律諸書，在其所著《日本國(guó)志·刑法志序》中談到對(duì)“以法治國(guó)”的觀察，這代表了中國(guó)一代知識(shí)分子對(duì)法治的渴求。
從黃遵憲寫下“以法治國(guó)”至今，中國(guó)人對(duì)法治的追求已走過一個(gè)多世紀(jì)。如何看待中國(guó)選擇的法治道路？中國(guó)法治與西方法治的區(qū)別是什么？進(jìn)入新歷史階段的中國(guó)法治如何走出自身特色？讓我們放寬歷史的視野，找尋讀懂中國(guó)法治的“鑰匙”。
資料圖：北京人民大會(huì)堂外紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)。 金碩 攝
中國(guó)法治與西方法治有何本質(zhì)區(qū)別？
“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！边@一條款經(jīng)中共中央建議，于1999年3月15日以第九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過的憲法修正案的形式，被正式寫入中國(guó)現(xiàn)行憲法。
它與1997年中共十五大報(bào)告正式將依法治國(guó)確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略一樣，不僅是中國(guó)這個(gè)世界上人口最為眾多、歷史最為悠久的文明古國(guó)在法治建設(shè)上的重要里程碑，也是人類法治史上的一個(gè)大事件。
改革開放以來，中國(guó)法治建設(shè)逐步進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)步推進(jìn)的歷史新軌，特征越發(fā)鮮明，那就是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定貫徹人民意志，有戰(zhàn)略、有步驟，從中國(guó)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、黨的建設(shè)和法治建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，相互支撐，互為奧援，不斷取得一個(gè)又一個(gè)進(jìn)步。
2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，繪制了全面推進(jìn)依法治國(guó)路線圖，標(biāo)志著中國(guó)法治建設(shè)站在更高起點(diǎn)上，進(jìn)入了全面推進(jìn)和精耕細(xì)作的歷史新階段。中共十九大召開后，黨中央組建中央全面依法治國(guó)委員會(huì)，從全局和戰(zhàn)略高度作出一系列重大決策部署，推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)生歷史性變革、取得歷史性成就，全面依法治國(guó)實(shí)踐取得重大進(jìn)展。
中國(guó)特色多元法治體系與西方的法系有著本質(zhì)的區(qū)別。如套用西方法治，就會(huì)制造出“黨大還是法大”的偽命題。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國(guó)、厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)。與西方一些國(guó)家講求“三權(quán)分立”不同，中國(guó)特色多元法治表現(xiàn)為立法、行政與司法的有機(jī)結(jié)合。對(duì)中國(guó)人來說，一個(gè)強(qiáng)有力的法治政府更能凝聚全社會(huì)各階層的基本共識(shí)，也更能得到人民群眾的認(rèn)可與支持。
資料圖
如何看待各國(guó)法治轉(zhuǎn)型興衰成??？
站在新的歷史起點(diǎn)上，探討當(dāng)今世界各國(guó)法治轉(zhuǎn)型的興衰成敗，有助于中國(guó)拓展更寬廣的視野，對(duì)于當(dāng)前正在推進(jìn)的全面依法治國(guó)，也可能帶來別樣的啟示。
近代以來，西方憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，通過殖民、侵略、經(jīng)濟(jì)掠奪與文化侵略，將法治作為其制度與價(jià)值輸出的一個(gè)重點(diǎn)，強(qiáng)加于殖民地或經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家及地區(qū)。然而，當(dāng)我們將目光從理論的紙頁(yè)上移到現(xiàn)實(shí)的世界中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)與理論頗為不同的法治實(shí)踐的世界。
一系列重要的國(guó)際指標(biāo)顯示，不少國(guó)家法治轉(zhuǎn)型的實(shí)踐成果并不理想。以“全球治理指標(biāo)”“世界正義工程”和“全球競(jìng)爭(zhēng)力論壇”構(gòu)成的三大指數(shù)體系判斷，在世界銀行所列逾210個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，大約有20個(gè)傳統(tǒng)西方國(guó)家在法治方面表現(xiàn)最好。除此之外，僅有15個(gè)左右的東亞、中東歐和非洲國(guó)家和地區(qū)法治轉(zhuǎn)型情況不錯(cuò)，而其他的轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)在歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的法治建設(shè)之后，與西方的差距在整體上并沒有縮小。
那么，從全世界范圍看，法治“轉(zhuǎn)型”或者“法治建設(shè)”成敗得失的關(guān)鍵因素究竟是什么？研究發(fā)現(xiàn)，“國(guó)家能力”薄弱對(duì)法治建設(shè)的負(fù)面影響十分廣泛。比如，由于經(jīng)濟(jì)落后，許多非工業(yè)國(guó)家的法律教育非常薄弱，并不能保證質(zhì)量，也不足以應(yīng)對(duì)大量增長(zhǎng)的法律教育需求，導(dǎo)致法官與律師的素質(zhì)不高。一些發(fā)展中國(guó)家司法改革的經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒有受過良好訓(xùn)練的法官、法院工作人員隊(duì)伍，沒有明晰的法院工作人員責(zé)任體制，公眾可能就不會(huì)信任裁決中所實(shí)現(xiàn)的正義。
基于各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)只有具備經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治穩(wěn)定、社會(huì)有序、政府有力等各項(xiàng)條件的國(guó)家和地區(qū)，才有不錯(cuò)的法治，或者法治能夠轉(zhuǎn)型成功。法治轉(zhuǎn)型較成功的國(guó)家都有比較堅(jiān)強(qiáng)、穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心，比如新加坡的人民行動(dòng)黨政府。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)最能說明問題，如果沒有共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，在復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)面臨危險(xiǎn)，更遑論法治建設(shè)水平的穩(wěn)步提升。在一些發(fā)展中國(guó)家，由于缺乏一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心，不僅導(dǎo)致法治建設(shè)失敗，嚴(yán)重的甚至政權(quán)崩潰、生靈涂炭。由此觀之，國(guó)家能力在法治轉(zhuǎn)型與建設(shè)中，是至關(guān)重要的必要條件。
資料圖：圖為最高人民法院。李慧思 攝
在世界方位中如何更好發(fā)展中國(guó)法治？
中國(guó)已在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治等各領(lǐng)域取得長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)法治建設(shè)不僅有了強(qiáng)大的國(guó)家能力支撐，擁有了更好的環(huán)境，而且已經(jīng)基本完成制度供給層面的法律體系建設(shè)。
中國(guó)法治建設(shè)成就也得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。在世界銀行發(fā)布的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》中，與法治密切相關(guān)的“執(zhí)行合同”指標(biāo)上，中國(guó)躋身全球前五名。
新的歷史階段，中國(guó)法治如何走出自身特色？雖千頭萬緒，但也可一言以蔽之：既要真正落實(shí)法治對(duì)公民權(quán)利的保障和對(duì)權(quán)力濫用的限制，同時(shí)又必須保證國(guó)家有推行法治建設(shè)的強(qiáng)大能量和澎湃動(dòng)力。
中國(guó)要繼續(xù)打破西方國(guó)家對(duì)法治話語(yǔ)的壟斷權(quán)。一些西方國(guó)家希望通過掌控當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)于法治建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)，向全球推廣西方法治模式。而實(shí)際上，各國(guó)都有自己獨(dú)特的法治傳統(tǒng)和模式，中國(guó)就有自身獨(dú)特的法治傳統(tǒng)。從秦漢到清末的中國(guó)社會(huì)，是以先秦法家理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法治社會(huì)。而今天，中國(guó)正在建設(shè)的是堅(jiān)持人民主體地位的、民主政治的法治。未來中國(guó)將繼續(xù)從實(shí)際出發(fā)，汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式。
當(dāng)然，我們還要掌握中國(guó)全面依法治國(guó)新階段的歷史特點(diǎn)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展任務(wù)極為艱巨的階段，法律體系雖已形成，但仍需進(jìn)一步完善，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)，建設(shè)嚴(yán)密的社會(huì)主義法律體系。與絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，政治穩(wěn)定與社會(huì)安全度較佳，因此應(yīng)全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而其中的重點(diǎn)之一就是國(guó)家治理法治化，尤其是重視法治運(yùn)行的實(shí)踐環(huán)節(jié)。
我們?cè)诩骖檱?guó)家能力和法律體系完善的宏觀法治建設(shè)的同時(shí)，要更加側(cè)重控制權(quán)力濫用、界定清楚權(quán)力范圍、清晰梳理政府權(quán)力清單、真正將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里等法治實(shí)際運(yùn)行的層面，以及公民守法層面的微觀法治建設(shè)。（完）
作者簡(jiǎn)介：
支振鋒，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授、《環(huán)球法律評(píng)論》副主編；博士生導(dǎo)師。中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，董必武法學(xué)思想研究會(huì)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)會(huì)理事。
作為首席專家主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目2項(xiàng)，國(guó)家社科基金特別委托及后期資助課題共2項(xiàng)，出版學(xué)術(shù)專著3部、譯著6部、主編或合著9部，在《法學(xué)研究》《馬克思主義研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文60多篇。曾在美國(guó)、荷蘭、英國(guó)等大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)做訪問學(xué)者。
